发圈厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
发圈厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

让法律说话城管难题才能破局袍网

发布时间:2019-11-22 16:36:49 阅读: 来源:发圈厂家

让法律说话,城管难题才能破局

■沈彬

据新快报报道,今年春节小贩王山(化名)摆了个摊,遇上城管赶逼,王山骑的小三轮撞树侧翻而受伤,但城管见状扬长而去,事后还回来扣押地摊。王山将天河城管告上法庭。此案一审时,城管被认定部分行为违法,赔偿2.7万元。日前,广州中院做出二审判决,基本采信了王山的说法,改变了一审中暧昧不清的“靠近”的说法,明确为城管“追赶”导致小贩受伤,行政行为违法。

这次判决赢得了一片叫好声。不是因为舆论“站队式”地认为小贩就“天然有理”、城管就是有“原罪”,而是广州中院把之前各地都闹得很“敏感”的涉城管案件,放在法律这一把阳光的、统一的尺子下,没遮没掩,不和稀泥,该怎么判就怎么判,真正是让“法律制度刚性运行”。

首先先谈一个二审期间的“戏剧性情节”,原主审法官庭审到一半,回忆其当日买过小贩一杯甘蔗汁,并目睹整个过程。担心会有先入为主的判断,法官当庭申请回避。

这个细节信息量很大。连作为最懂法者的法官,都难免从“违法设摊”的小贩那里买甘蔗汁,这说明走鬼的很多生意是市民的正常需求,有其存在的必要性。我们的城市管理标准本来就有一定弹性(地方法规本身也没有刚性标准),那么在具体执法过程中就要“宜疏不宜堵”,不要把执法红线抬到“人人违法”,继而只能“选择性执法”的高度。

其次,本案的核心问题就是执法手段的“比例原则”。“比例原则”是指执法手段与执法结果之间,应该呈适当的比例,政府执法时应采取对公众影响最小的手段,避免不必要的侵害,故“比例原则”又称“最小侵害原则”。

无证摆摊的确有违反地方法规的地方,但人的生命权、公共安全应摆在更重要的位置上思考。城管执法时,不能没有“最小侵害”这根弦。对于无证摆摊这样的轻微违法行为,执法手段应有更人性、稳妥的考虑。这些违法并不是暴力犯罪,类似于开车追赶等执法手段,似乎有“牛刀杀鸡”之嫌,太不成比例了。而且这么执法对于执法者本身、对于公共安全,都有一定风险。结果就是城管开着电瓶车围截小贩,小贩躲避不及,把车开上绿化带撞树侧翻,弄断了肋骨。

对于执法手段,要与违法的危害性构成相适应的“比例”,公安机关已经有共识。比如,2001年,公安部颁布《公路巡逻民警中队警务规范》规定:“对一般违法犯罪嫌疑人乘坐的车辆及一般违章车辆不得进行高速追截,避免给违章人、乘客、被追车辆及其他人员、财物造成危害”;“驾驶员如有逃逸,应及时向上级或者指挥中心报告布控查缉”。2006年《交通警察道路执勤执法工作规范》又重申了这一规定。

这个“比例原则”,也应该体现在城管执法过程中。客观地说,以中国城市的发展规模和速度,没有城管的城市一天都无法运行。但经常挑起公众对城管怒火的,还是城管的“野蛮执法”,掀摊子、踩烂水果、开车狂飙追逐走鬼,甚至直接暴力殴打小贩。

一方面是城市离不开城管,一方面却是城管的野蛮执法,之前司法机关、行政监督机关面对这个难题时,总是投鼠忌器,不愿亮出态度,倾向于和稀泥。而这次赢得一致叫好的终审判决,为解决棘手的城管问题打开了一条思路:一断于法。让法律说话,法官不要怕得罪人,该是城管的错,就是城管的错;该是小贩的错,也不可姑息。(作者系法律工作者)

编辑:杨日

秋季旗袍定制

洪湖市旗袍批发

胖女人旗袍批发

青铜峡市旗袍定制

相关阅读